ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΤΑ ΕΧΕΤΕ ΑΚΟΥΣΕΙ, ΚΥΡΙΕ ΣΑΜΑΡΑ;

Α)ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΖΕΙ ΤΟ ΑΝΩΝΥΜΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

Β)ΓΙΑΤΙ ΒΓΑΙΝΕΙ ΤΩΡΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟΝ ΑΦΟΡΑ;

Γ)ΤΙ ΑΛΛΟ ΘΑ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ;

Δ)ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΤΗΛΕΘΕΑΤΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΙ ΓΙΑ ΟΤΙ ΑΚΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΤΙ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ

Πρόκειται για τον εκλεκτό του αρχηγού της ΝΔ Αντώνη Σαμαρά, που με την επιλογή του οποίου, όπως δήλωσε, ήθελε να σηματοδοτήσει την ανάγκη να υπάρξει διαφάνεια στη δημόσια ζωή.

Ο κ Σαμαράς γνώριζε το βίο και την πολιτεία του εκλεκτού του, γι΄αυτό και δεν θα μπορεί να υπεκφύγει των ευθυνών του για ότι ενδέχεται να επακολουθήσει αυτής του της απόφασης.

Το παρακάτω ρεπορτάζ είχε δημοσιευθεί στην εφημερίδα Ο Κόσμος του Επενδυτή στις 31 Ιουλίου 2010. Την περίπτωση παράνομου πλουτισμού ανώτατου δικαστή, που ο τότε υπουργός δικαιοσύνης έθεσε στο αρχείο, φέρνει αύριο στην επιφάνεια η εφημερίδα «Κόσμος του Επενδυτή».

Το καλοκαίρι του 2008 έφθασε στον τότε προϊστάμενο της Επιθεώρησης Δικαστηρίων, γραπτή ανώνυμη καταγγελία με πλήρη περιγραφή της μεγάλης περιουσίας, που σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα απέκτησε ο εν λόγω δικαστής εκμεταλλευόμενος το λειτούργημά του.

Η καταγγελία διαβιβάστηκε, στον τότε υπουργό της Δικαιοσύνης, Σωτήρη Χατζηγάκη ο οποίος, αντί ως όφειλε, να διατάξει έρευνα έβαλε την υπόθεση στο αρχείο.

Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του φακέλου του ανώνυμου αποστολέα, του οποίου αποδέκτης είναι και τo kentri.gr, ο καταγγέλλων γνωρίζει πολύ καλά τον καταγγελλόμενο και παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς την πορεία της δικαστικής του διαδρομής, η οποία, όπως την περιγράφει στην επιστολή του, συμβαδίζει και με την αλματώδη οικονομική του ανέλιξη.

«Προσπάθησα να καταγγείλω κάποιο δικαστή που δεν είναι καθαρός και σπιλώνει τη Δικαιοσύνη, αλλά μου έκλεισαν τις πόρτες οι αρμόδιοι και μου είπαν να φέρω στοιχεία. Νάτα τα στοιχεία», γράφει ο ανώνυμος στη εισαγωγή της καταγγελτικής του επιστολής.

Είναι προφανές ότι ο επιστολογράφος αρχικά είχε απευθυνθεί σε κάποια δικαστική αρχή και είχε προφορικά καταγγείλει τον εν λόγω δικαστή, όπου τον ξεφορτώθηκαν με την τετριμμένη δικαιολογία «φέρε μας στοιχεία», αλλά και θα του έδειξαν να καταλάβει, ότι μάταια ασχολείται, αφού κανένας δεν θα ασχοληθεί με τις καταγγελίες του.

Ο καταγγέλλων αναφέρει και τους λόγους που κρατά την ανωνυμία του, αν και είναι προφανές ότι και ο καταγγελλόμενος τον γνωρίζει. «Απειλεί όσους χωριανούς που τα ξέρουν, όπως απειλεί κ΄ εμένα –αυτός είναι ο λόγος που σας γράφω ανώνυμα – ότι θα τους καταστρέψει τους ίδιους και τα παιδιά τους. Λέει ότι είναι πολύ δυνατός και έχει μεγάλη θέση. Ότι έχει στο χέρι τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και άλλους αρεοπαγίτες και έχει εξασφαλίσει προστασία», γράφει ο επιστολογράφος.

Στην επιστολή του, η ο οποία μπορεί να χαρακτηριστεί ως σύντομη περίληψη της βιογραφίας του καταγγελλόμενου, περιγράφει τα περιουσιακά στοιχεία που απέκτησε, με χρονολογική σειρά από την αρχή της δικαστικής του σταδιοδρομίας και σε κάθε στάδιο της καριέρας του, που δείχνει ότι το δικαστικό λειτούργημα, αν το εκμεταλλεύεται κανείς μπορεί να του αποφέρει πολλά πλούτη.

Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα ο εν λόγω δικαστής , υποτίθεται από το μισθό του, απέκτησε μεγάλες παραθαλάσσιες εκτάσεις στο νησί του, οικόπεδα στα βόρεια προάστια, όπου έκτισε τρεις πολυτελείς διώροφες κατοικίες (αναφέρει διευθύνσεις και επισυνάπτει φωτογραφίες), διαθέτει πανάκριβο πολυτελές μεγάλου κυβισμού τζιπ ως και τρία μικρότερα αυτοκίνητα. Υπαινίσσεται δε ότι το αξίας 80.000 τζιπ είναι δώρο εισαγωγέα αυτοκινήτων, ως ανταμοιβή «γιατί είχε αναλάβει να «καθαρίσει» τις υποθέσεις του κατά της γυναίκας του».

Κάνει επίσης λόγο για χοντρό παιχνίδι στο Χρηματιστήριο του ίδιου και της συζύγου του, η οποία σημειώνει, δεν είχε ποτέ δικό της εισόδημα. Αναφέρεται ακόμη σε στενές σχέσεις με ιδιοκτήτη συγκεκριμένης χρηματιστηριακής εταιρίας, ο οποίος, όπως γράφει, του έδινε πληροφορίες για μετοχές –φούσκες.

«Όταν ξέσπασε το παραδικαστικό», γράφει ο καταγγέλλων, «ρευστοποίησε όλες τις μετοχές, κατέθεσε χιλιάδες ευρώ στις τράπεζες και στη συνέχεια τα φυγάδευσε σε εταιρία (προφανώς εννοεί off Shore) στην Κύπρο».

Τα ερωτήματα που ανακύπτουν είναι πολλά και δεν απευθύνονται μόνο στον κύριο Χατζηγάκη, ο οποίος έβαλε το φάκελο στο αρχείο η μπορεί - γιατί όχι - και να τον εξαφάνισε.

Ζήτησε ο κ. Χατζηγάκης να δει, έστω και από ανθρώπινη περιέργεια, το «πόθεν έσχες» του καταγγελλόμενου, πριν αποφασίσει να κλείσει τον φάκελο;

Αν έλαβε γνώση των δηλώσεων περιουσιακής του κατάστασης, θεώρησε ειλικρινείς τις δηλώσεις του καταγγελλόμενου;

Η Δικαιοσύνη ερευνά επώνυμες και ανώνυμες καταγγελίες και αυτό το νόημα έχουν άλλωστε οι προκαταρκτικές έρευνες που διατάσσονται. Και ο κ. Χατζηγάκης ως πολιτικός προϊστάμενος της Δικαιοσύνης όφειλε να είχε δώσει παραγγελία για διεξαγωγή προκαταρκτικής έρευνας.

Δημιουργείται υποχρέωση και για το σημερινό Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας & Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο οποίος οφείλει να ανασύρει το φάκελο από το αρχείο και αν δεν υπάρχει να του τον δώσουμε, προκειμένου να διατάξει έρευνα.

Η αρχειοθέτηση των καταγγελιών κατά του εν λόγω ανώτατου δικαστή, χωρίς να διαταχθεί έρευνα, τείνει να επιβεβαιώσει, τον καταγγέλλοντα, ότι ο εν λόγω «έχει εξασφαλίσει προστασία». Η ανέλιξή του, παρά το γεγονός ότι ο βίος και η πολιτεία του είναι γνωστός στους θεράποντες της Θέμιδας, οι οποίοι τον τιμούν και με την ψήφο τους και σήμερα πρωταγωνιστεί ως υπέρμαχος της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης, δείχνει πόσο προχωρημένη είναι η σήψη σ΄ αυτή την εξουσία, στην οποία προσφεύγουν οι πολίτες ως το τελευταίο τους καταφύγιο.

kentri.gr